אלי בר און: העתיד אינו שייך לחיל האוויר!

[בתמונה: המציאות כבר כאן. כדאי להישיר אליה מבט! התמונה המקורית היא תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידי susannp4 לאתר Pixabay]

[לקובץ המאמרים על פער הרלוונטיות של חיל האוויר, לחצו כאן] [לקובץ המאמרים על 'קונספציה', לחצו כאן]

אלי בר און הוא כלכלן המתמחה בניתוח מערכות וחקר ביצועים.

*  *  *

ב- 15 במרץ 2021 פרסם האלוף יצחק בריק - שמרבה לכתוב גם באתר זה - מאמר באתר 'מידה', בשם: "הקונספציה המסוכנת של חיל האוויר הישראלי" (ראו למטה).

"בעוד שצבאות מודרניים אחרים מתאימים את עצמם למלחמות העתיד", כותב בריק, "בחיל האוויר מקדשים את המטוסים המאוישים ומתכחשים למציאות, לעובדות ולשלל המומחים המתריעים בפני הסכנה".

"שר הביטחון לשעבר, אביגדור ליברמן, בעצה אחת עם טובי המומחים בתחום הטילים והכטב״מים, החליט בזמנו על בניית חיל הטק״ק (טילי קרקע-קרקע) על מנת להתמודד עם האיומים החדשים שתציב בפנינו המלחמה הבאה. אולם מפקדי חיל האוויר והצבא חיכו בסבלנות שהוא יעזוב את תפקידו ולאחר מכן הפכו את החלטת ליברמן וביטלו אותה, והחליטו לממש קנייה של טייסת F-35 נוספת. קשה מאוד להבין ולקבל החלטה תמוהה שכזו, וההסברים היחידים שאני יכול להציע להחלטה זו הם אגו, יוהרה, קיבעון מחשבתי ותפיסות מיושנות המפנות את פניהן אל העבר ולא אל העתיד."

[לכתבה המלאה של האלוף יצחק בריק ב'מידה', לחצו כאן]

ועוד כותב בריק

"לחיל האוויר קשה מאוד להיפרד מההילה כי הוא העומד בלב הצבא של המדינה. אנשי הפיקוד הבכיר של החיל לא מוכנים לוותר על שקל אחד מהתקציב לטובת בניית חיל הטק״ק, בדומה למה שכבר נעשה בפועל בכל יתר הצבאות המודרניים."

אכן צודק האלוף בריק והמאמר מצוין ונכון עד מאוד. לחיל האוויר זכויות רבות; אבל ימיו הגדולים של חיל האוויר -המאויש ע"י טייסים; או למטוסים שמוטסים ע"י טייסים, בישראל ובעולם כולו - חלפו; ומלכות שדה הקרב שייכת עתה, במידה רבה, לחילות הטילים ולכוחות היבשה.

הטכנולוגיה הביטחונית העולמית נמצאת בתהליך מהיר של של החלפת החימוש הסטטיסטי קצר הטווח של כוחות היבשה בחימוש ארוך טווח ומדויק.

כך, צבא היבשה מקבל יכולות שהיו נחלתו הבלעדית של חיל האוויר, תוך שהוא שומר על היתרונות היבשתיים שלו!

רוסיה ואיראן כבר שם, האמריקאים מתחילים להבין את עוצמת הסכנה ולפתח מענה, מי שלא יהיה שם יפסיד במלחמה.

6 thoughts on “אלי בר און: העתיד אינו שייך לחיל האוויר!

  1. אלעד – בריק מאד צודק.

    בוודאי שיש מל"טים בחיל האוויר עוד משנות ה- 80.
    אבל לא זאת הנקודה.
    הנקודה היא שנקודת האיזון איננה נכונה – בין מטוסים מאויישים ויקרים ובעייתיים לבין ים של אמצעים שהשתכללו מאד במילניום הנוכחי, כמו ארטילריה מדוייקת, רחפנים, טילי שיוט ותמ"ס מדוייק אחר.

    אתה יכול לדבוק בעולם הישן, ואיתך פיקוד ח"א, אבל המציאות מדברת.
    בסיסי ח"א הם תשתית ריכוזית, ברגע שמחריבים את המסלולים וממשיכים באש מתמשכת שלא מאפשרת לתקן אותם, הבסיס משותק. אם יש 10-20 בסיסים מרכזיים של ח"א ולא הספקנו לפרוס למקום אחר, היכולת של האוייב לשתק את הזרוע האסטרטגית הזו מאד גבוהה.
    האם ייתכן שנהמר בצורה כ"כ חסרת אחריות על עתידנו כאן?

    יש אינסוף ספרים ומאמרים על נושא הביזור בשדה הקרב המודרני. הביזור מנצח את הריכוזיות. ח"א שעובד עם בסיסים ומטוסים יקרים הוא ריכוזי, ולכן עם סיכון גבוה. ביזור של מספר גדול של אש מדוייקת הניתנת להפעלה באופן מבוזר ועצמאי, זה העתיד.
    למעשה זה כבר קורה ואנחנו בפיגור ניכר. אין שום השוואה בין ההשקעה במערך הריכוזי לבין ההשקעה במערך המבוזר, לצערנו.

    צריך לשנות דיסקט באופן מיידי.

  2. סליחה אבל זה בבלת
    80% משעות הטיסה של חהא בשגרה ולקום מבוצעות ע״י כלי טייס בלתי מאויישים.

    הכותב לא מבין מהחיים שלו ומבלבל את המוח כאילו אין מחר

      • ברור שזה הרבה יותר מורכב מזה אבל המעבר של חה"א לעבר כטב"במים זה לא תהליך שהתחיל היום ולכן הטענות שעולות במאמרו של בריק ובדבריו של בר און על ההתבססות של חה"א על מטוסים מאויישים היא איך להגיד קצת שקרית. יש מקום לדיון הזה, חובה לנהל אותו אבל כדאי לדעת על מה מדובר.

        ליברמן התפטר שלושה חודשים אחרי קבלת ההחלטה להקים מערך טק"ק אם מישהו חושב שהמתינו 3 חודשים בשביל לעשות לו תרגיל הוא פשוט לא מבין איך הדברים עובדים וכדאי שיעבור לשחק בדוק.

        ייתרה מזאת, ליברמן לא החליט להקים חיל טק"ק אלא מערך בזרוע היבשה וההחלטה הזאת עדיין שרירה וקיימת.
        רכישת מטוסי ה-F-35 מעולם לא הייתה אמורה להיות ע"ח מערך הטילים שליברמן הנחה להקים. כיוון שמטוסים רוכשים בכספי סיוע מערך הטילים לא היה אמור לקום מתוך כספי הסיוע האמריקאי.

        הטענה הזאת שמביא בר-און היא סתם שקר ועוד אחד גס.

        אין צבא מערבי אחד עם חיל טילים. יש מערכי טילים כחלק מזרוע היבשה או כחלק מזרוע האוויר או כחלק מהזרוע האסטרטגית של אותה מדינה. אבל חיל טילים ? אין.

        חובה לנהל את הדיון הזה – אבל מחוסר עניניות ושקרים דוגמת אלו שמפגין כאן בר-און חובה להתרחק.

          • זה לא משנה את המהות. ואת שאר ההטעיות של כותבי המאמר.

            אגב אם לא היה מדובר בחמור גרם שלא מבין דבר הוא היה יודע שתפעול אוטונומי של כלי טיס בלתי מאויישים נמצא בפיתוח כבר שנים ארוכות. וזה נושא בעייתי.

            מתן ההחלטה על לקיחת חיי אדם בידי כלי אוטומטי הוא דבר שאני אישית מקווה שלא יגיע לעולם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *