אלי בר און הוא כלכלן המתמחה בניתוח מערכות וחקר ביצועים
* * *
רק הסקייגרד יכול להגן על העורף והמדינה וליירט את הרקטות והטילים ואת כל האיומים. הלייזר החשמלי - שעושים לו יחסי ציבור - לא יכול גם תיאורטית ליירט זנב של רקטה.
להלן תובנות על היעילות של הלייזר (הן מחייבות רק אותי ואת המציאות) בעברת אנרגיה רבה לטווח גדול.
עד לפני כשנתיים שיערתי כמו מרבית הציבור שמבין מעט במדעים (אלה שכן, הם ציבור לא גדול במיוחד...) כי כל הלייזרים בעולם זהים ביכולת המעשית שלהם לחמם או להעביר אנרגיה לנקודה מרוחקת ממקור יצירת הקרן.
חשבתי כי ההבדלים בטווח היעיל להעברת אנרגיה בגודל נתון הם פונקציה (משתנים) רק של העוצמה שנפלטת ממקור יצירת הקרן. לאמור, אם לייזר מסוים יעביר כמות נתונה של אנרגיה למרחק של, נניח כ 4 ק"מ, אזי אם נכפיל פי 4 את העוצמה של הלייזר אזי האנרגיה שתעבור בעוצמה זהה תגיע לטווח כפול של כ 8 ק"מ.(אני מתעלם כאן מהטלסקופ שמרכז את הקרן ויכול לשנות במידת מה את הטווח).
[התמונה המקורית היא תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידיargilu לאתר Pixabay]
היכולת להעברת אנרגיה כך סברתי היא ביחס ריבועי הפוך למרחק, יען כי גודל השטח שמקבל את שטף האנרגיה גדל ריבועית ביחס למרחק אותו תעבור הקרן (בעיגול קוטר כפול נותן שטח גדול פי 4). אבדן האנרגיה במעבר באטמוספרה היה מבחינתי בשיעור קבוע לכל סוגי הלייזרים.
טעיתי!
אחרי שלמדתי וחקרתי את הנושא הסתבר לי כי מה שקובע יותר מכל, כמה אנרגיה תהיה על הנקודה המרוחקת - שעליה אנחנו רוצים שהאנרגיה תשפיע - הוא שיעור אבדן האנרגיה של הקרן במהלך התנועה באטמוספירה, והמפגש של הקרן עם פרודות האוויר והמים והאבק וכד' (בליעה או ניחות של האנרגיה שנפלטת מהמקור של יצירת הקרן).
גם כאן עובד העיקרון הריבועי שבגדול שולט בתחום המדעים. לאמור, לייזר שבאורך גל של 1 מיקרון יאבד כפול אנרגיה לכל ק"מ של מעבר באוויר מלייזר שבאורך גל של 4 מיקרון. בטווחים קצרים של מטרים זה לא משמעותי, בטווחים ארוכים של קילומטרים התכונה הזו היא חזות הכל. שיעור אבדן האנרגיה ביחס למרחק הוא מעריכי.
כך, לייזר בהספק של 1000 ק"ו באורך גל של 4 מיקרון יצליח להעביר בגובה הקרקע כ- 100 ק"ו אנרגיה לטווח של כ 11 ק"מ ולייזר בעוצמה זהה באורך גל של 1 מיקרון יצליח לעביר כ 100 ק"ו אנרגיה רק לטווח של כ 5 ק"מ בלבד. אם נצרף לעובדה זו גם את חוסר היכולת שנמשך שנים רבות לייצר לייזרים חשמלים בעוצמה שעולה על כעשירית מזו שמקבלים בלייזר הכימי - לאמור, כ- 100 ק"ו; כאשר בלייזר הכימי על הקרקע כבר לפני עשרות שנים הגיעו להספקים של 1000 ק"ו וגם יותר מכך - אזי עולה השאלה, איך ומה בכלל חשבו מי שתיקצבו ואישרו את פיתוח הלייזר החשמלי למטרות יירוט...
זה נושא שיש לבדוק אותו מקצועית וגם בוועדת חקירה, כי זו טעות קריטית יקרה מאוד, שהמומחים והאחראים עליהם היו חייבים היו להבין אותה מראש. ברור לכל מי שיודע לחשב גם ברמה של תיכון כי הטווח היעיל של לייזר חשמלי, שבהגדרה גם נחות פי 10 ויותר בעוצמה ביחס לזו של הלייזר הכימי; ובנוסף, ששיעור אבדן האנרגיה שלו לק"מ אטמוספרה כפול מזה של הלייזר הכימי.
ברור לכל כי היכולת להעביר אנרגיה מספקת לביצוע עבודה למרחקים היא זניחה, לכל היותר אחוזים ספורים מזו של הלייזר הכימי.
אז אני חוזר, עוד לא נולד הלייזר החשמלי באורך גל של 1 מיקרון שיהיה מסוגל ליירט גם זנב של רקטה. חבל על הזמן וחבל על הכסף וחבל על השנים הרבות שאנחנו נתונים במצב של חוסר הגנה על העורף. הנושא הזה חייב להיבדק בוועדת חקירה!
תירוץ ש"זה מה שעושים באמריקה" אינו קביל. גם שם עושים שטויות, חלקם גם כישלונות ידועים מראש, שמטרתם השגת תקציבים ופרנסה או מחקר תאורטי.
מר בר און הנכבד,
1. היותך מומחה בחקר ביצועים אינו מקנה לך הבנה כלשהי בעסקי לייזרים.
2. עצה ידידותית: אם אתה מעוניין שמביני דבר בלייזרים יתייחסו ברצינות לדבריך חדל להשתמש במונח לייזר חשמלי: כל לייזר מכל סוג שהוא נזקק לצורך הפעלתו לחשמל בכמות זו או אחרת. מה שאתה מכנה (בטעותך) לייזר חשמלי נקרא בפי מביני דבר לעיר מצב מוצק – solid-state laser.
3. לייזר מצב מוצק אינו עובד בהכרח באורך גל של 1 מיקרון. באמצעות התקני מצב מוצק ממירי תדר ניתן להמיר את אורך הגל מ20-1 מיקרון ל-2/4/8 מיקרון.
4. בבואך לדון ביעילותם של לייזרים שונים ראוי לך להכיר את המושגים ״התבדרות האלומה״ ו״צפיפות אנרגיה/הספק״. מונחים אלו הם הקובעים בסיכומו של דבר את אפקטיביות האלומה בהשמדת מטרות הממוקמות במרחק כלשהו.
עצתי לך – תן לאנשים שמבינים דבר או שניים בעסקי לייזרים לטעון את טענותיהם , תלמד להקשיב ולהפנים.
הנצילות של הלייזר החשמלית פי 3 יותר טובה כך לשחזר רגיל נצילות 8_10% לייזר חשמלי 20_30 %
זה יותר מכל הניתוחים
מה הנצילות קשורה ליעילות המבצעית?
אנחנו רוצים להניח על המטרה אנרגיה שתספיק לנטרל אותה בשניות ספורות.
למה?
זו מטרה קשיחה שנעה לאזור המוגן במהירות רבה.
אז אין ל 100 ק"ו שאני לא בטוח שיש וגם ל 200 ק"ו שאני בטוח שאין מספיק אנרגיה כדי להניח על המטרה כי הם חלשים מאוד ומאבדים את כל האנרגיה שלהם תוך כדי תנועה קצרה באטמוספרה.