אלי בר און: איך מיירטים מתקפה נרחבת של רקטות וטילים?

אז איך מצליחים ליירט מתקפה נרחבת של רקטות וטילים? איך מתמודדים עם מכה כבדה של טילים, הנורית בבת אחת, לחלקם ראשי נפץ כבדים; וחלקם הם כבר טילים מדויקים; כאלה, שעם רמת הסיכון מהם פשוט לא ניתן להתמודד, ושברור כי הם יגרמו להרג ולהרס עצומים? התשובה פשוטה: זמן יירוט קצר, ככול שניתן...

אלי בר און: איך מיירטים רקטות, טילים וגם פגזים?

באיחור של יותר מעשור שנים - כמקובל בטכנולוגיה חדשנית - הגיע עתה תורו של הלייזר להחליף את הטילים נגד טילים, בדיוק כפי שבשעתו המכונית החליפה את הכרכרה... זה קרה עתה, כיוון שהרקטות והטילים הפכו בשנים האחרונות לאמצעי הלחימה העיקרי של ארגוני הטרור וגם של הצבאות...

אלי בר און: למה סקייגארד?

הלייזר הכימי רב העוצמה הוא היחיד שיש לו, כאמור, טווח ארוך - לערך פי 15 - מזה של הלייזר האחר; ומהירות היירוט שלו קצרה פי 2 לפחות. מדוע? כי הוא עוצמתי פי 10; ובנוסף, מושפע ובגדול פחות מהמעבר באטמוספרה. כך עוצמתו נשמרת גם בטווח הארוך. לכן הלייזר הכימי, הסקייגארד, עדיף ובגדול, על כל לייזר מוצק חשמלי שפותח או שיפותח בעתיד, ושניתן לחזות אותו כאן ובעולם...

אלי בר און: לא לייזר. צעצוע!

זה נכון שיש לייזר כזה שמשנה את המאזן האסטרטגי; אבל, זה לא הצעצוע שמפא"ת עושים לו יחסי ציבור. אנשי התקשורת - שיצרו את הספין על גבם - לא אשמים. הם לא אמורים להבין דבר וחצי דבר בפיתוח, בטכנולוגיה, במדע ובחקר ביצועים. לכן לצערי, הם מנוצלים; ופולטים מידע שאין לו כל קשר למציאות...

אלי בר און: אתם רוצים הסדרה עם עזה??

מאחר ולא עשינו בזמן את הנדרש - להצטייד בהגנת לייזר אקטיבית יעילה נגד רקטות וטילים, נוסח הסקיגארד, אזי אנחנו מצויים בנחיתות קשה בזירות, הדרומית והצפונית; והעורף שלנו ומרכזי האוכלוסייה מופקרים להפצצות של הרקטות. לכן, אנחנו צריכים להתחנן ולהסכים ל"הסדרות" חסרות תוחלת!