יחזקאלי ואונגר משיח: למה רשת מבנה עדיפה על תרשים עץ?

[בתמונה: מה עדיף? תרשים עץ או רשת?. מקור התמונה: Photo by Christina Morillo from Pexels]

[לקובץ המאמרים בנושא ניתוחי רשת ארגונית ONA, לחצו כאן]

ד"ר פנחס יחזקאלי ואינג' שרית אונגר-משיח הם מומחים לניתוח רשתות ארגונית (Organizational Network Analysis). ושותפים בחברת 'ייצור ידע'.

*  *  *

קיימות שתי דרכים להצגה ויזואלית של מבנה הארגון: תרשים עץ להצגה פשטנית; ורשת להצגה מורכבת יותר. במאמר זה נציע לכם, לוותר על הדרך הקונבנציונלית להצגת ארגון  ולאמץ את הרשת.

בכל הצגה ויזואלית, העיקרון הוא שאין ארוחות חינם! כיוון שכך, נצטרך תמיד למצוא איזון בין שני גורמים סותרים: 

  • הרצון בפשטות (מה שלא פשוט, פשוט לא עובד...);
  • והרצון להוסיף עוד מידע לרשת.

[לקובץ המאמרים בנושא ניתוחי רשת ארגונית ONA, לחצו כאן] [להרחבת המושג 'רשת', לחצו כאן] [להרחבת המושג: 'אין ארוחות חינם', לחצו כאן] [להרחבת המושג: 'ויזואליזציה', לחצו כאן]

[בתמונה: בכל הצגה ויזואלית, העיקרון הוא שאין ארוחות חינם... התמונה המקורית היא תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידי JillWellington לאתר Pixabay]

הבעיה עם תרשים הרשת היא שהוא פשטני מידי משלוש סיבות עיקריות: 

[להרחבת המושג: 'בהירות של סמכות ואחריות', לחצו כאן] [להרחבה בנושא 'קשרי היררכיה', לחצו כאן] [להרחבה בנושא הקשרים הפונקציונליים בארגון, לחצו כאן] [להרחבה בנושא: 'קשרי עבודה נדרשים / חסרים, לחצו כאן] [להרחבת המושג: 'אופטימיזציה', לחצו כאן]

[בתמונה: דוגמה לעובדה שקשרי היררכיה מדכאים קשרים פונקציונליים: קשרי ההיררכיה בסניף הבנק בהירים ברמה של 100 אחוזים, ממש כמו בתרשים העץ. התוצאה, אין קשרי עבודה חוצי מחלקות וכמות הקשרים החסרים עצומה... תמונות הרשת עובדו במערכת לאבחון ולניתוח ארגונים AURORA, חברת TECI]

עד כמה פשטנית ההצגה בתרשים העץ?

למטה מוצג 'תרשים עץ' ובו 13 מנהלים (יש עוד נותני הנחיות בארגון...), המחוברים ביניהם ב- 12 קשרי היררכיה... אבל, הכמות המקסימאלית של קשרי בהיררכיה (בלבד... שהרי, איננו עוסקים בקשרים הפונקציונאליים...), האפשריים ברשת כזו, היא 78 קשרי היררכיה דו כיווניים ו- 156 קשרי היררכיה חד כיווניים:

משמע, כל מגוון האפשרויות (Diversity) הללו נעלם בדרך הפשטנית כל כך של תרשים העץ; שהוא, לא יותר מאשליה של מה שצריך להיות (וגם זה רחוק מלהיות בטוח...)!

[להעמקה בנושא ה'מגוון', לחצו כאן] 

הדוגמה של שרון רדליך וחברת סטפאהד (ניתוח רשתות ארגוניות) על הפער שבין 'מבנה העץ' הארגוני ההיררכי לרשת הארגונית...

כותבת שרון רדליך, המייסדת והמנכ"לית של חברת StepAhead לאבחון ולניתוח אשתות ארגוניות:

"בעולם החדש הזה, הקצת משוגע, הפערים בין המבנה ההיררכי לבין איך שאנחנו באמת עובדים בפועל, הולכים וגדלים. בדוגמה שלפניכם ניתן לראות בתרשים העץ, למטה מימין את המבנה ההיררכי: ההנהלה (מסומנת כמס' 17) עומדת בראש, משמעותית. אבל בתרשים הרשת (משמאל בקטן למעלה)היא שולית ללא קשרים. ההנהלה איננה הגורם שמניעה את הארגון הזה.

לעומת זאת, המחלקה המסומנת כמס' 22 - שבפועל היא אחת מבין מחלקות רבות ועם מס' עובדים נמוך יחסית בארגון - נמצאת כמובילה, מייצרת אינטראקציות הדדיות עם מחלקות רבות, וכל המידע עובר דרכה. האם יכלנו לדעת את זה ללא הבחינה הרשתית? יתכן, אך תמונה כזו כנראה שווה אלף מלים.

"אז אם היינו מריצים את המערכת שלנו בארגון שלכם" - כותבת רדליך - "איזה תמונה הייתם מקבלים?"

[לפרסום של שרון רדליך וחברת סטפ-אהד בלינקדאין, לחצו כאן]

[לקובץ המאמרים בנושא ניתוחי רשת ארגונית ONA, לחצו כאן]

מקורות