עודד עמיחי: הערוץ הראשון מתגייס, לכאורה, לסילוף האמת במחדל "הפקרת העורף"

[Photo by Connor Danylenko from Pexels]

[לאוסף המאמרים על ביטחון הפנים, לחצו כאן]

ד"ר עודד עמיחי הוא יו"ר העמותה 'מגן לעורף', מומחה למערכות לייזר ויועץ לפיתוח עסקי בתחומי הלייזר והאלקטרו-אופטיקה. יזם וניהל ברפא"ל בשנות ה-70 פרויקט חדשני ומקורי בלייזר רב עוצמה. היה מיוזמי פרויקט "נאוטילוס" בראשית שנות ה-90.

*  *  *

בימים אלה משודרת בערוץ הראשון סדרת כתבות שכותרתן: "שמיים בצבע אדום", שעוסקת בסוגיית הגנת העורף.

הערוץ הראשון התגייס, לכאורה, כדי לחפות על אחד המחדלים החמורים בתולדות ביטחון המדינה – הפקרת העורף לירי של כ- 200 אלף טילים ורקטות, שמסוגלים לפגוע בכל נקודה במדינה, להרוס תשתיות אסטרטגיות, לפגוע בערים וביישובים, לגרום לאלפי נפגעים, ולשבש החיים במדינה.

הפרק הראשון:

.

הפרק השני:

עוד לפני שניגע בגופם של דברים, נתייחס לשתי נקודות מאירות עיניים:

1.

הכתבה בערוץ הראשון יוצרת, לכאורה, את הרושם המסולף כאילו עמותת "מגן לעורף", שאני ותא"ל (מיל') צבי שור עומדים בראשה, היא שלוחה של חברת נורתרופ-גרומן. שקר וכזב! עמותת "מגן לעורף" מאגדת בתוכה בכירים לשעבר ממערכת הביטחון ומצה"ל, מומחים מהאקדמיה ומהתעשייה, כלכלנים ואנשי ציבור. לאף אחד מאתנו אין שום קשר עסקי או אחר עם חברת נורתרופ-גרומן, או עם כל גורם שהוא, ופעילותינו היא כולה בהתנדבות, קודש לביטחון מדינת ישראל! אף אחד מהערוץ הראשון לא פנה לאיש מאתנו לפני עריכת התכנית לשמוע ולהשמיע עמדתנו.

2. 

בכתבה חל, לכאורה, שיבוש משמעותי בלוח הזמנים של האירועים, שנותן תחושה מסולפת כאילו גניזת מערכת הלייזר (סקייגארד) היה צעד מתבקש, ואילו ההחלטה על פיתוח מערכת כיפת ברזל הייתה מבריקה.  להלן הלו"ז שהתרחש בפועל:

2.1. רפאל קיבלה ממפא"ת, אישור לפיתוח מערכת כיפת ברזל עוד באוגוסט 2005, ואישור נוסף לפיתוח בהיקף מלא ניתן בנובמבר 2006. להלן קטע מדוח מבקר המדינה 59א, ממרץ 2009, המתייחס לסוגיה זו:

..."ראש היחידה למחקר ופיתוח (להלן - מו"פ) שבמפא"ת, תא"ל ד"ר דני גולד, פעל שלא בהתאם להוראות משהב"ט כשהחליט באוגוסט 2005 על פיתוח "כיפת ברזל", קבע לכך לוחות זמנים והנחה על חפיפה בין שלב קדם-פיתוח שבסמכות מפא"ת לבין שלב פיתוח בהיקף מלא שאינו בסמכות מפא"ת, ובמקרה כזה נמצא בסמכות הרמטכ"ל, שהב"ט וממשלת ישראל. כל זאת בטרם אישרו גורמים מוסמכים אלה את הפרויקט"...

"בנובמבר 2006 הנחה מפא"ת את רפאל להתחיל בפיתוח בהיקף מלא של "כיפת ברזל" כשבידי רפאל לא הייתה הזמנה לכך. זאת, לפני אישור צה"ל, שהב"ט והממשלה. באפריל 2007 הזמין משהב"ט מרפאל פיתוח והצטיידות ב"כיפת ברזל" לפני שצה"ל והממשלה אישרו את הפרויקט"...

2.2.  ועדת נגל, שכונסה כביכול לדון בחלופות השונות, כונסה בינואר 2007. כלומר 3 חודשים אחרי שמפא"ת אישרה לרפאל לפתח את מערכת כיפת ברזל בהיקף מלא.

2.3. חברת נורתרופ-גרומן הגישה למערכת הביטחון בינואר 2007 הצעה רשמית לייצר את הסקייגארד ולהעמיד מערכות ראשונות מייצור תוך 18 חודשים, במחיר קבוע, עם נכונות לשאת בקנסות פיגורים. הצעתה זו של חברת נורתרופ-גרומן הייתה מבוססת על מערכת ההדגמה, הנאוטילוס, שביצעה בשנים 2004-2001 סדרה של 46 ניסויי יירוט, ב-100% הצלחה. יש על כך עדויות בכתב של גורמים מעורבים רבים.

2.4. בוכריס לא היה צריך לנסוע לשום מקום באותה עת. בנוסף להצעה הרשמית שהגישה, משלחת מכובדת של נ"ג הייתה כאן מספר פעמים בשנים 2005-2007, והתקבלה בקרירות. בוכריס נסע לשדה הניסויים ווייט סנדס בניו מקסיקו כדי "לראות את המערכת" רק במרץ 2008, כשנה אחרי שהצעת חברת נורתרופ-גרומן לייצר את מערכת הסקייגארד נפסלה בתואנות שווא, ומערכת הנאוטילוס שהייתה מותקנת שם קודם, כבר פורקה מזמן.

[בתמונה: בוכריס נסע לשדה הניסויים ווייט סנדס בניו מקסיקו כדי "לראות את המערכת" רק במרץ 2008, כשנה אחרי שהצעת חברת נורתרופ-גרומן לייצר את מערכת הסקייגארד נפסלה בתואנות שווא, ומערכת הנאוטילוס שהייתה מותקנת שם קודם, כבר פורקה מזמן. התמונה באדיבות היצרן]

להלן קישורים למה שנכתב בזמנו על ביקור זה של בוכריס, ששונה מהותית ממה שאמר בתמימות מעושה בכתבה האחרונה בערוץ הראשון:

שיבוש בסיסי ומהותי זה בלו"ז, לכאורה, הוא רק קדימון לסיפורים ולמעשיות על הלייזר (סקייגארד) שמטרתם לגמד ולהעלים קיומו. הערוץ הראשון התגייס והפך, לכאורה, שותף מלא בסילוף האמת!

זו לא הפעם הראשונה שהערוץ הראשון מתגייס לפגוע במערכת הלייזר – הסקייגארד. קדמה לכך כתבה ששודרה בערוץ הראשון בנובמבר 2012 ביומן השבוע ע"י איילה חסון, ואליה כבר התייחסנו:

http://www.magenlaoref.org.il/p109.pdf

אחרי כל ההשמצות, לכאורה, חסרות השחר על הלייזר – סקייגארד,  ודברי השבח על מערכת כיפת ברזל, הערוץ הראשון מתעלם מהמציאות העגומה, שמוכרת כיום גם ע"י מערכת הביטחון:

3.

מערכת ההגנה הרב שכבתית, המבוססת כולה על טילי יירוט קרסה. מבלי להיכנס למגבלות הטכניות הרבות של מערכות טילי היירוט (כיפת ברזל, שרביט קסמים, חץ 2-3), התחמושת היקרה של טילי היירוט (כ-100 אלף דולר לכל טיל טמיר של כיפת ברזל, כ-1-3 מיליון דולר לכ"א מהטילים האחרים) תספיק לימים ספורים של לחימה, ומדינת ישראל תישאר ללא כל הגנה! עובדה זו הייתה אמורה להיות ברורה מראש, בטרם הושקעו המיליארדים בתוכנית זו, והתרענו על כך במשך יותר מ-20 שנה.

[תמונתו של יעקב ברדוגו היא צילום מסך מסרטון היו-טיוב: לִתְגוּבָתְךָ אוֹדֶה | יעקב ברדוגו עונה לתגובות שלכם]

4. 

מערכת הביטחון הכירה מזמן בצורך בלייזר, והיא השקיעה בעשור האחרון מאות מיליוני שקלים בלייזר חשמלי. אלא שלייזר זה, שנמצא עדיין בפיתוח, אמור להיות בהספק של כעשירית (!) מהסקייגארד, שלא יספיק להגנה ממבול הטילים והרקטות שמאיימים עלינו. הוא גם סובל משתי בעיות מהותיות, שהיו אמורות להפילו על הסף, לצרכי הגנת העורף:

4.1. רגישות יתר למזג אוויר.

4.2. סכנת עיוורון מאור מוחזר, שימנעו שימושו באזורים מיושבים.

אם מערכת הביטחון רוצה בכל זאת לייזר חשמלי, למה להמציא פטנטים? למה שלא תפנה לחברת נורתרופ-גרומן, שהפעילה לפני כחודשיים לייזר כזה בהספק של 150 ק"ו?

5.

בארה"ב מייעדים לייזר חשמלי, בהספק של 100-150 ק"ו למה שהם מכנים שימושים טקטיים, או במילים אחרות, הגנת מטרות נקודה. לא אלה האיומים כלפינו, שהם איומים אסטרטגיים, או הגנה על מטרות שטח, שליירוטם דרוש לייזר אחר, בהספק מסדר גודל של מ"ו (1,000 ק"ו). לייזר מסוג זה, כימי, בהספק של יותר מ-מ"ו, קיים כבר כ-40 שנה ((MIRACL, ונוסה בהצלחה במאות ניסויים בארה"ב, בשדה הניסויים וייט-סנדס, שבניו מקסיקו. גם בארץ הגענו בראשית שנות ה-80' ליכולת עצמית מרשימה בלייזרים כאלה, כתוצאה מפעילות מקורית שיזמתי ושעמדתי בראשה ברפאל בשנות ה-70.

6.

אין ולא יהיה בעתיד הנראה לעין פתרון חלופי לסקייגארד, שהוצע לישראל עוד בינואר 2007, להגנה מפני האיומים על העורף. מערכת הביטחון מנצלת נגישותה לתקשורת על מנת לגמד ולהעלים פתרון זה, בטיעונים ילדותיים, חסרי שחר. סקנדל מתמשך!

כתמיכה וכהמשך להסתרת גודל המחדל, מערכת הביטחון, באמצעות הערוץ הראשון, ממשיכה לכאורה להטעות את הציבור ואת מקבלי ההחלטות, בגיבובי מעשיות, כאשר באמצעותן, אלה שנגועים בחטא, מנסים למנוע יישום מערכת הלייזר, הסקייגארד (שפסלו) - הפתרון היחיד לאיום אלפי הרקטות והטילים שעלולים ליפול עלינו מדי יום בעימות כולל אפשרי.

[התמונה המקורית היא תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידי geralt לאתר Pixabay]

אבל האמת תצא לאור. השאלה היחידה אם זה יהיה לפני או אחרי האסון הנמצא בפתחינו ממימוש האיום של כ-200 אלף טילים ורקטות, שמסוגלים לפגוע בכל יעד בשטחי ישראל!

[Photo by Danya Gutan from Pexels]

[לאוסף המאמרים על ביטחון הפנים, לחצו כאן]

10 thoughts on “עודד עמיחי: הערוץ הראשון מתגייס, לכאורה, לסילוף האמת במחדל "הפקרת העורף"

  1. מה לגבי הטענה כי ניתן לבצע כעשרה יירוטים ולאחר מכן לוקח כעשר שעות להטעין מחדש את מה שכונה בכתבה מיכלים גדולים כקונטיינרים המשמשים לשינוע מטעני ים?

  2. אני לא אוהב לקרוא את הכתבות של עמותת מגן לעורף, מלבד הדאגה האמיתית מהמצב מהנזק שיהיה פה אם לא נתעורר, זה מכה בי פעם אחרי פעם כמה אפשר להיות מושחתים(לכאורה) כאשר דמם ופרנסתם של אזרחי ישראל עומדת על הכף, *ומקבלי ההחלטות יודעים את זה*, ובכל זאת מחליטים בניגוד לטובת אזרחי ישראל, ועוד יותר כואב לראות שיש אנשים שדואגים לכסתח של המושחתים.
    לגבי הציבור אני לא מבין איך הציבור לא מתעורר לזה… או כמו שאלי בר און הגדיר את זה אנחנו בטיטאניק…

  3. מאחר ושמי אוזכר אגיב בקצרה ורק בנושא אחד.
    כפי שכתב הפרופ' משה ארנס שהיה גם שר הבטחון ערב מותו, שהייתה זו שגיאה קשה לא להצטייד בלייזר רב עוצמה ליירוט טילים.
    הנימוק שלו היה כלכלי והגיוני.
    עלותם של טילים נגד טילים והמערכות הנילוות הנדרשות להפעלתם גדולה בסדר גודל מעלות הרקטות והטילים התוקפים.
    לכן אין מדינה בעולם לרבות ארה"ב שיש ביכולתה להדוף מתקפה נרחבת של רקטות וטילים.
    עלות קרן הליייזר היא אחוז אחד ולעיתים עשירית האחוז מעלות הטיל המיירט.
    לכן חייבים את הלייזר וגם מפתחי הטילים מסכימים לכך.
    הם רוצים להתפרנס מצינורות מעופפים אבל לנו חשוב הבטחון הלאומי המופקר לחלוטין שלנו ולא המאזן של חברה בטחונית זו או אחרת.

  4. תגובה למשתמש האלמוני.
    אין לך מושג על מה שאתה מדבר. שום אמוניה, שום פלזמה ושום ציפורים. טוב ששמרת על אלמוניותך!

  5. תשובה ל-ח, האלמוני
    העלת כמה שאלות תם, שמצביעות על חוסר הבנתך את הנושא.
    1. אין דבר מהיר בטבע ממהירות האור. אין לך גם הערכה מה המשמעות של עוצמה של מגה-וואט (1000 ק"ו).
    הלייזר מיירט את המטרה בכ- 2 שניות, ואחרי שניה נוספת הוא כבר נעול על המטרה הבאה.
    אין לו צורך לחשב מסלולי תנועה, הנעילה שלו על המטרה היא מיידית, והוא לא עוזב את המטרה עד שהיא מושמדת.
    5-8 מערכות לייזר, סוגרות לדוגמה הרמטית את רצועת עזה. לא צריך להגן על כל ישוב בנפרד. הבדל משמעותי מהמצב כיום.
    בצפון הסיפור שונה, אבל גם שם, אין הגנה ממבול הטילים והרקטות המאיימות עלינו, זולת לייזר.
    השילוב של יעילות ומחיר הופכים את הלייזר לאמצעי מנצח. זאת לא דעתי הפרטית, אלא גם דעת מערכת הביטחון כיום. חבל שהתבונה באה אליהם באיחור רב ואחרי השקעה של מיליארדים בטילי יירוט יקרים.
    הויכוח שנשאר אתם הוא על סוג הלייזר. זאת טרגדיה לאומית, ששוב מערכת הביטחון בוחרת בפתרון הלא נכון.
    2. באשר להעברת המוקד לשטח אויב.
    שום מאמן כדורגל או כדורסל שפוי לא יעלה למגרש קבוצה ללא הגנה. הוא יובס מיד. גם אף אחד מהם לא יעלה קבוצת הגנה ללא התקפה.
    אין שום הגיון לאפשר לאויב להפוך את שטחינו לאיי חורבות. שילוב של מערכת הגנה יעילה וזולה יאפשר לצה"ל לבחור את עיתוי ועצמת התקיפה, ולא להיגרר לתגובות כתגובה לכל פרובוקציה של האויב.

  6. עובדה היא שהפרוייקט המסורבל נגנז גם בארה"ב.
    בנאוטילוס היה צורך באמוניה ועוד מני גזים אחרים ולכן עסק מסורבל ביותר.
    בעייה נוספת לטווח רחוק היא פלאזמה.
    בכל המאמרים אין סקירה מעמיקה בנושאים אלו.

    אין הוכחה שצבא ארה"ב משתמש בזאת.
    אין הוכחה שהצטיידו בזאת.
    חשוב להראות זאת אם רוצים באמת לשכנע.

    המאמר האמריקאי מציג מערכת נשק מסורבלת ופגיעה ולכן הממשל גנז אותה.
    https://www.nytimes.com/2006/07/30/world/middleeast/30laser.html
    לא משכנע עדיין

  7. עובדה היא שהפרוייקט המסורבל נגנז גם בארה"ב.
    בנאוטילוס היה צורך באמוניה ועוד מני גזים אחרים ולכן עסק מסורבל ביותר.
    בעייה נוספת לטווח רחוק היא פלאזמה.
    בכל המאמרים אין סקירה מעמיקה בנושאים אלו.

    אין הוכחה שצבא ארה"ב משתמש בזאת.
    אין הוכחה שהצטיידו בזאת.
    חשוב להראות זאת אם רוצים באמת לשכנע.

    המאמר האמריקאי מציג מערכת נשק מסורבלת ופגיעה ולכן הממשל גנז אותה.

    לא משכנע עדיין

  8. זמן תגובה של שתי המערכות, זה מול זה לא ברור.

    ללייזר לוקח זמן לכוון את הראש המכני לכיוון המטרה + לשרוף את המטרה + ושוב להיטען באנרגיה (למטרה הבאה),
    לעומת זאת, טילים יכולים להישלח לכיוון מספר מטרות בו זמנית + זמן הגעה
    הטענות במאמר הזה לא הוכיחו שעל האספקט הזה נעשה חקר ביצועים השוואתי…
    (בהנחה שזמן הרכשת-מטרה שווה לשתי המע')

    למרות ששאלת מחיר המיירט טמיר לעומת מחיר יירוט של מע' לייזר, היא חשובה מאד
    אבל ההנחה שצה"ל מעביר את מרכז הכובד לשטח האוייב

  9. הנה יוצא לאור הקשר של אלי בר און. אני לא מפקפק בכתבה, פשוט כשאתם כותבים זה נשמע כמו שתו לי אכלו לי ולא כמו מי שבאמת אכפת להם מבטחון ישראל.

  10. ישראל בעשירייה הראשונה המסוכנת בעולם בשל מחדלי התנהלות הנמשכים גם עתה. פרופסור גמזו בינתיים רק דיבורים ולא מעשים. כל יום שעובר התחלואה עולה , כמות הנפטרים עולה, כמות המונשמים מטפס. ורק נוסחאות נוסחאות טבלאות טבלאות ושום דבר בפועל לא קורה. כבר שבוע וכלום לא קורה…. יותר ויותר גרוע. טבלאות נוסחאות מול חיי בני אדם .עוד פוליטיקאי התווסף לועידת הליצנים. הייאוש עולה על גדותיו .

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *