אלי בר און: ההבדל בין אמל"ח אסטרטגי לאמל"ח טקטי

[בתמונה: מערכת נגד טילים ויירוט ירי, המבוססת על מכ"ם "אדיר", ומותקנת בספינה 'סער 6']

אלי בר און הוא כלכלן המתמחה בניתוח מערכות וחקר ביצועים

*  *  *

נראה כי במערכת הביטחון שלנו קצת התבלבלו. נראה כי האחראים על ביטחוננו שכחו שאת המאמץ העיקרי יש להשקיע באמצעי לחימה (להלן: אמל"ח) שיש ביכולתם לקבוע את תוצאות המלחמה הגדולה הבאה, מלחמה שאין ספק שתפרוץ במוקדם או כפי שכולנו מקווים במאוחר, מלחמה כוללת בין מדינת ישראל לאיראן והחיזבאללה ובהשתתפות עזה.

אמל"ח טקטי הוא אמצעי שמסייע במערכה שבין המלחמות (מב"ם); או אמצעי שמסייע במקצת לכוחות העיקריים בשטח, אך אינו מאפשר את הכרעת המלחמה או לחלופין אינו מונע את קריסת העורף:

  • דוגמה לאמל"ח טקטי היא מרגמה 120 מ"מ. הכלי הזה - שמותקן על נגמ"ש - חשוב מאוד; ונמצא בשימוש נרחב של גדודי השדה. אבל, אף אדם בר דעת לא יחליף את הטנקים שלו שהם מי שמתוכננים לפרוץ ולכבוש שטחי אויב רווי טילי נ"ט, צלפים ומטעני צד בנגמ"שים נושאי מרגמות.
  • דוגמה נוספת היא ספינות הסיור המהירות של חיל הים: הן יעילות בהגנה על חופי הארץ נגד טרור אך ברור כי לא יחליפו את הספינות מסוג סער 5 ו- 6 הכבדות, שחמושות בטילים; ולהן יכולת תקיפה כבדה וארוכת טווח.

ומה בנושא ההגנה נגד טילים ורקטות? זה האיום הביטחוני מס' 1!

הסכנה הגדולה כאן היא לעורף האזרחי העמוק, למרכזי האוכלוסייה הגדולים שלנו, בהם מתגוררת 80 אחוזים מהאוכלוסייה. כך גם מציינים במאמרים באתר זה האלופים המוערכים, יצחק בריק וגרשון הכהן.

בהחלט יש גם סכנה באזורים הסמוכים לגבול מפצמ"רים ומרקטות קלות. משקלה של זו בטל בשישים ביחס לסכנת החרבת העורף הישראלי והמתקנים החיוניים, כאשר מס' הנפגעים שלנו סביר שיהיה אלפים רבים. אז יתכן וצריך גם מערכת הגנה באמצעות לייזר, שיש לה יכולות מסוימות ליירט פצמ"רים ובאופן מוגבל יותר גם רקטות קלות ואטיות. מערכת ניידת שתגן גם על כוחות בשטח.

זו המערכת שהציגה מערכת הביטחון לציבור בפרסומים האחרונים. רק שלא צריך להתבלבל: זו מערכת טקטית; ולכן, חשיבותה פחותה. היא לא תציל את העורף מהפצצה כבדה. המערכת האסטרטגית - שבה אנחנו חייבים להשקיע - זו מערכת שביכולתה להציל את מרכזי האוכלוסייה שלנו מחורבן: מערכת הסקייגרד.

כאן, טווח היירוט היעיל גדול פי כמה והשטח המוגן גדול שבעתיים והכי חשוב המערכת הזו תוכל להגן ביעילות כנגד כל איום, טיל כבד מהיר ומדויק, רקטות קלות ופצמ"רים.

האם ההיגיון והאינטרס הלאומי יגברו?

לא בטוח. נראה - שכמו גם בתחומים אחרים - השיקול האישי והארגוני קצרי הטווח יכולים לגבור.

אני מנסה להיות אופטימי כי האויב משפר כל יום את יכולתו בתחום הטילים המדויקים; ומערכות כגון כיפת ברזל או לייזר חשמלי - שיש לו הספק נמוך - לא יוכלו להתמודד עם הסיכון הזה.

One thought on “אלי בר און: ההבדל בין אמל"ח אסטרטגי לאמל"ח טקטי

  1. בשביל לדעת איזה צד ינצח במלחמה בוחנים יכולות vs יכולות.
    מדינת ישראל: חיל אוויר מתקדם… וכו.
    שורה תחתונה – יכולת התקפית גבוהה אולי אפילו כדברי השחצנים "להחזיר לתקופת האבן".
    חיזבאלה:יכולת רקטית להחריב ערים …וכו.
    שורה תחתונה – יכולת התקפית גבוהה , ללא ספק להחזיר את ישראל עשור אחורה (לפחות).
    הנקודה החשובה אם לחיזבאללה היה יכולות הגנה ללא התקפה אזי חשוב f35. אבל זה לא המצב לחיזבאללה יש יכולות התקפה מטורפות איך עם f35 נוכל לעצור אלפי רקטות ? ? מה יעזור שנחריב את לבנון אם לא נוכל כפי שהוכח כמה פעמים לעצור את שיגור הרקטות ומהצד השני גם לא נוכל ליירטם איך נגן על עצמנו ?? היתרון של האויב הוא לא בחדירות לישובים לא בסייבר וגם לא בחיל אוויר , היתרון של האויב הוא רקטות !!! איזה מענה אנו נותנים עבור זה??????????????????
    עכשיו כל זה בהנחה שחיל האוויר יוכל להתפרע אז אולי נחריב את לבנון ( לא לפני שנישלח עשור אחורה ) אבל אנחנו יודעים שזה לא המצב כל הרקטות והטילים עמוק בתוך אוכלוסייה אזרחית בלי ספק שיהיו הרבה אזרחים הרוגים האם נוכל להמשיך לתקוף באותה קשיחות שמבטיחים לנו ?? ומה נעשה אם יושת על ישראל סנקציות ?? ומה נעשה אם יכריזו על הגנרלים כפושעי מלחמה האם גם אז מנהיגנו הגיבורים יחריבו את לבנון ??? ומה עם תהיה התערבות רוסית ?? ומה יהיה אם הטילים יעופו (סביר להניח שזה מה שיקרה)מכל הפרוקסי של איראן תימן עזה לבנון סוריה גם אז נוכל להמשיך לתקוף באותה יעילות ?? (מדובר במרחקים מטורפים בין כל מוקד שיגור ממש למצוא משגר בערימה של מזרח תיכון ).
    אין גבול לגאווה לשחצנות ולזילזול באוייב.
    מכל מה שכתבתי יוצא דבר ברור עם כל יכולות ההתקפה מדינת ישראל (אמריקה רוסיה וסין -לא) חייבת מערכת הגנה כלומר כלי שיכול להגן על האיומים שיחודיים למדינת ישראל בדיוק כמו שיש כלים שיודעים לתקוף צריך כלים שיודעים להגן כי זו הדרך היחידה למנוע את היתרון של האויבים שלנו.
    איני רואה סיכוי לצערי שיפותח לייזר כימי אפילו לא בישראל ולכן לא נשאר אלא לקוות שנסראלה וחבריו לא יחליטו להשתגע.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.