רועי צזנה: האם תהפוך פייסבוק לרשת מופרדת לפי מדינות?

[בתמונה: האם תהפוך פייסבוק לרשת מופרדת לפי מדינות? אירלנד כמקרה בוחן...]

רועי צזנה

המחבר (ראו תמונה משמאל), רועי צזנה, הוא דוקטור לננו-טכנולוגיה; עמית בסדנת יובל נאמן למדע, טכנולוגיה וביטחון באוניברסיטת תל אביב, ומרצה בפקולטה להנדסה ביו-רפואית בטכניון. בוגר קורס המנהלים של אוניברסיטת הסינגולריות ומחבר הספר המדריך לעתיד.

[התמונה משמאל: מאלבום התמונות הפרטי של המחבר]

האתרים של ד"ר רועי צזנה   

*  *  *

פייסבוק קיבלה בשבוע האחרון את אחת ההחלטות החכמות ביותר עבורה - והגרועות ביותר עבור העתיד. החברה זיהתה כי 'גורמים זרים' מנסים להשפיע על משאל-עם באירלנד באמצעות פרסומות - וחסמה את כל הפרסומות שנרכשו על-ידי גורמים מחוץ לאירלנד.

במשאל-העם, עומדים אזרחי אירלנד להחליט האם לשנות חוק שאוסר על הפלות בשלבי היריון מוקדמים. באופן לא-מפתיע, גורמים אידאולוגיים כעמותות דתיות בארצות-הברית רכשו פרסומות כנגד שינוי החוק, ואלו החלו להופיע בעמודי הפייסבוק של הגולשים האירים. אלא שפייסבוק הטמיעה שינוי חשוב במדיניות הפרסומות שלה, ואפשרה לצופים בפרסומות לראות מי רכש אותן והכווין את הפרסומות אליהם.

עד כאן, הכל טוב וראוי. פייסבוק הפנימה את הלקחים מהבחירות האחרונות בארצות הברית, והגבירה את השקיפות בנוגע למידע-בתשלום שמגיע למשתמשים. נכון, המשתמשים עדיין נחשפים לפרסומות ממקורות חוץ-מדיניים, אבל לפחות הם ידעו שגורמים זרים מנסים להשפיע עליהם, ושפרסומות אלו לא נרכשו על-ידי אזרחי מדינתם-הם.

אבל אז החליטה פייסבוק לחסום לגמרי את הפרסומות הזרות, וזהו. מעכשיו, חשופים אזרחי אירלנד רק לפרסומות ממקורות איריים.

[לכתבה המלאה לחצו כאן]

קשה לי למצוא את המילים להסביר כמה הפעולה הזו מזיקה. היא עומדת בניגוד מוחלט למטרה שהאינטרנט הייתה אמורה לממש: לעזור לאנשים לתקשר זה עם זה - וכן, להשפיע זה על זה באמצעות רעיונות - בכל מקום. האינטרנט אמורה להיות שוק פתוח של רעיונות, מקום בו אזרחי כל מדינה יכולים להיחשף למחשבותיהם, רצונותיהם, אושרם וכאבם של כל היתר. ההחלטה של פייסבוק חוסמת את כיוון ההתפתחות הזה, ומהווה תקדים לעתיד בו אזרחי כל מדינה נותרים בחדר ההדים הקטן שלהם.

תאמרו עכשיו שאני מבלבל בין "האינטרנט" לבין "פייסבוק"? אבל פייסבוק הפכה לעמוד השער של האינטרנט עבור 2.2 מיליארד מהמשתמשים ברשת, והמתחרות 'הגדולות' שלה - טוויטר, סנאפצ'ט, טלגרם - מגיעות בקושי לשלוש-מאות מיליון משתמשים. מצב זה אינו צפוי להשתנות בקרוב (אפשר למצוא הסבר לתופעת "מנצח אחד לוקח הכל" בספרי השולטים בעתיד; ראו תמונת כריכה משמאל). המשמעות היא שההחלטה של פייסבוק מעצבת, בנתה למעשה, את דמותו של האינטרנט החדש.

מהי האינטרנט החדש?

אם פייסבוק תדבק בהחלטתה, הרי שנקבל רשת המופרדת לפי מדינות, ומקשה על רעיונות להתפשט ולהשפיע מעבר לגבולות מדיניים. זו תהיה רשת 'גלובלית' בשם בלבד, אך במציאות, היא תדגיש את הפערים הרעיוניים בין מדינות. (אפשר לטעון בנקודה זו שרק פרסומות בתשלום ייחסמו, בעוד שרעיונות 'ויראליים' יעברו הלאה באופן אורגני, אבל כל מי שמכיר את עולם השיווק שיודע שהדברים אינם עובדים כך, ושיש חשיבות עצומה לשיווק בתשלום גם של רעיונות מוצלחים במיוחד)

כפי שכתבתי בתחילת הפוסט, אני מבין מאד את פייסבוק: הם נכוו ברותחין, ועכשיו נזהרים בצוננים. אלא שחסימה מוחלטת של פרסומות חוץ-מדיניות אינה יכולה להיות הדרך. הרשת צריכה לעזור לרעיונות להתפשט בעולם - לא לעצור אותם. נקווה שפייסבוק תשנה את ההחלטה - בבחירות ובמשאלי-עם עתידיים, אם לא באלו - ושמדובר רק בניסיון נוסף של החברה לחפש את הדרך הטובה ביותר לשרת את אזרחי העולם.

מקורות והעשרה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.