יאיר רגב: האם מה שאתם רואים בסרטון זה רצח?

[בתמונה: האם זה רצח? התמונה היא צילום מסך מסרטון של מצלמת אבטחה]

[לאוסף המאמרים על השימוש המשטרתי באקדח הטייזר, לחצו כאן] [לקובץ המאמרים על תרבות, סטייה ושחיתות שוטרים באתר ייצור ידע', לחצו כאן]

עו"ד יאיר רגב הוא קצין משטרה בגמלאות, שמילא תפקידים רבים במערך החקירות והמודיעין. בין היתר שימש כעוזר לראש האגף לחקירות ולמודיעין, ראש מפלג חקירות כלכליות וביטחוניות ביאחב"ל, ראש לשכת החקירות במרחב השפלה ועוד.

רגב ניהל מספר רב של חקירות - בישראל ובחו"ל - כנגד ארגוני הפשיעה הפעילים בישראל, ופענח מקרי שוד ורצח רבים.

הוא משמש כיום כעורך דין פרטי (משרד עורכי-דין‏ יאיר רגב ושות'); וכמרצה בסוגיות של חוק ופשיעה.

זהו מאמר ראשון מתוך ששה על הירי בראש העין ב- 30 באפריל 2020. שם, נורה גבר בן 40 למוות על ידי שוטר, לאחר שדקר אותו. השוטר נפצע קל. המאמרים האחרים בסדרה זו הם:

*  *  *

ב- 30 באפריל 2020, נורה גבר בן 40 למוות בראש העין על ידי שוטר, לאחר שדקר אותו. התוקף פונה לבית החולים בלינסון תוך כדי פעולות החייאה ושם נקבע מותו. מצבו של השוטר בן ה-28 שנדקר מוגדר קל. מהמשטרה נמסר כי הרקע לאירוע פלילי. אימו של החשוד התקשרה למשטרה ודיווחה שבנה מסתובב עם סכין שלופה ומאיים לרצוח אחרים. שוטר הגיע למקום, החשוד ניסה לדקור אותו בחזה, אך פגע בו בראש ובירך.

משפחת הקרבן טענה כי המדובר ברצח, בווידוא הריגה - האם זה גם מה שאתם רואים בסרטון?

.

מתוך צפייה בסרטון עולה בבירור כי השוטר נהג על פי החוק והסמכויות המוקנות לו לעשות שימוש בנשק על מנת לנטרל את הסכנה המידית והמוחשית. כאשר שוטר חש סכנת חיים ברורה ומידית מותר לו לפתוח באש על מנת לנטרל את האיום. לפני ביצוע הירי חייב השוטר להתריע על כוונתו לירות, לירות כלפי השמים, לירות כלפי רגלי המאיים, ורק אז לירות על מנת להרוג. כמוצא אחרון, במידת הזהירות הראויה, כאשר אין דרך אחרת בנסיבות העניין להתגבר על התוקף. ואולם, אם האיום הופך לסכנה ברורה ומידית לחיי השוטר, סכנה שאפשר לנטרל רק באמצעות הריגה, אז השוטר מבצע ירי על מנת להרוג, תוך דילוג על השלבים המזהירים.

על פי הסרטון, ההרוג נושא נשק (סכין), הפגין בבירור כוונה להשתמש בנשק לרעה באופן שיצר סכנה מידית ומוחשית לחיי השוטר, ההרוג התנפל על השוטר ודקר אותו בראשו וברגל, השוטר הצליח לסגת לאחור והחל בבריחה מהזירה. ההרוג לא ויתר רץ אחריו מתוך כוונה ברורה להמשיך ולדקור אותו, הכשיל את השוטר ע"י בעיטה ברגלו והשוטר נפל, בשלב זה התנפל עליו שוב, השוטר הצליח לחמוק ממנו ולשלוף את נשקו ולרוקן עליו את המחסנית בירי רצוף ומיידי ללא כל הפסקה. בנסיבות אירוע זה ובנחישות לפגוע כפי שהפגין ההרוג, השוטר פעל על פי סמכותו והגן על עצמו.

את האירוע יש לבחון במבחן השכל הישר, הסבירות וההגינות, הירי היה כתגובה מידית לסכנת החיים שנשקפה לשוטר ומתוך פחד ובהלה ולא מתוך כוונה לרצוח. חייבים לתת את הדעת על המצוקה שבה שרוי השוטר במהלך התקיפה, ועל-כן יש להיזהר מגלישה לפרשנות דווקנית של דרישה לירי בודד לרגליים בקור רוח וביישוב הדעת..., הואיל ופרשנות כזו עלולה לרוקן את ההגנה העצמית מתוכן.

[לכתבה המלאה של הדס גרינברג ב'כאן 11', לחצו כאן]

הגנה עצמית ע"י החוק

הטענה בדבר "הגנה עצמית" מעוגנת בסעיף 34י' לחוק העונשין: "לא ישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים" .

סעיף זה מסויג בסעיף 34טז לחוק העונשין, לפיו טענת ההגנה העצמית לא תחול "כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות העניין לשם מניעת הפגיעה".

על ההצדקה לקיומה של טענת ההגנה העצמית עמד השופט לנדוי בע"פ 410/71 הורוביץ נ' מדינת ישראל, פ"ד כו (1) 624, בעמ' 629: "...אדם הנקלע על לא עוול בכפו אל תוך מצב של צורך לעמוד על נפשו או למנוע נזק חמור מעצמו או מאלה שלשלומם הוא אחראי, מותר לו לנקוט אמצעים ראויים לשם הדיפת סכנה כזאת, גם בדרך עשיית מעשים שבדרך כלל אסורים באיסורי החוק הפלילי".

המסקנה שלי שהצבת דרישות לא סבירות ולא הגיוניות בפני שוטרים העומדים בפני מצבים מסכני חיים, עלולה לגרום להרתעתם ולבסוף תסכן את את החברה כולה כאשר השוטרים יחששו להשתמש בסמכותם.

"הֱוֵי מִתְפַּלֵּל בִשְׁלוֹמָהּ שֶׁל מַלְכוּת, שֶׁאִלְמָלֵא מוֹרָאָהּ, אִישׁ אֶת רֵעֵהוּ חַיִּים בְּלָעוֹ."

[לאוסף המאמרים על השימוש המשטרתי באקדח הטייזר, לחצו כאן] [לקובץ המאמרים על תרבות, סטייה ושחיתות שוטרים באתר ייצור ידע', לחצו כאן]

12 thoughts on “יאיר רגב: האם מה שאתם רואים בסרטון זה רצח?

  1. Pingback: אלכס רנב: חקירה פורנזית דיגיטלית - מקרה הירי בראש העין כמקרה בוחן - ייצור ידע

  2. Pingback: אמנם הגנה עצמית, אבל... - ייצור ידע

  3. Pingback: הכל על השימוש בטייזר באתר ייצור ידע - ייצור ידע

  4. Pingback: טעיתי! שיעור מתנ"ץ סיגל בר צבי על מגבלות הטייזר... - ייצור ידע

  5. Pingback: מאיר גלבוע: הרהור נוסף על הירי בראש העין - ייצור ידע

  6. Pingback: יאיר רגב: יש להיזהר מגלישה לפרשנות דווקנית בפרשת הירי בראש העין - ייצור ידע

  7. Pingback: תרבות, סטייה, אלימות ושחיתות שוטרים באתר 'ייצור ידע' - ייצור ידע

  8. Pingback: אבי ברוכמן: שימוש בכלי ירייה ע"י שוטרים בעשור האחרון - ייצור ידע

  9. אז למה המשטרה קבעה שהוא השתמש בנשק באופן בלתי ראוי? המשטרה לא ראתה את מה שכולם רואים?
    מי ירצה להיות שוטר אם אפילו מעסיקיו לא מגינים עליו?

  10. לדעתי השוטר נהג בדיוק כאן הוא הגן על עצמו בברור ולכן הוא זכאי
    נכון שכואב שנהרג אדם אבל חיוו של השוטר היו בסכנה

  11. התגובה של השוטר הייתה נכונה מאוד על מנת להגן על חייו אילו לא היה עושה כן סביר להניח שהתוקף לא היה מרפה ויכול מאוד שהשוטר הוא זה שהיה מקפח את חיוו..על שהשוטר לא הסתפק ביריה אחת בלבד על מנת לנטרל את התוקף אפשר לומר שהשוטר לא היה בטוח שנוכל את התוקף וחשש לחיוו.

    • אין הבדל בין המחבל בכפר סבא לבין המקרה הזה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.