אלי בר און: איך מיירטים רקטות, טילים וגם פגזים?

[בתמונה מטח טילים. המקור: התקשורת האיראנית]

אלי בר און הוא כלכלן המתמחה בניתוח מערכות וחקר ביצועים

*  *  *

באיחור של יותר מעשור שנים - כמקובל בטכנולוגיה חדשנית - הגיע עתה תורו של הלייזר להחליף את הטילים נגד טילים, בדיוק כפי שבשעתו המכונית החליפה את הכרכרה.

זה קרה עתה, כיוון שהרקטות והטילים הפכו בשנים האחרונות לאמצעי הלחימה העיקרי של ארגוני הטרור וגם של הצבאות.

מלחמות העבר שהתבססו על קרבות בין צבאות גדולים - שמפעילים זה כנגד זה מאות ואלפי טנקים ותותחים כבדים ומאות מטוסי קרב - אינן רלוונטיות יותר בעידן הטילים.

המלחמות היום הם א-סימטריות. לאמור, הצד החמקמק - שהם ארגוני טרור ומדינות מטורפות - משתמשים ברקטות ובטילים ולפגיעה בעורף, שהפך למטרה המועדפת; כמו גם בצבא הכבד והמסורבל, עם הטנקים והמטוסים, שכמעט ואיננו יכול לנטרל את תקיפות הרקטות והטילים שמבוצעות ממסתור, מוסתרות בתוך בתים של אזרחים, בבורות ירי בכלי רכב, וכדומה.

[המקור: התקשורת האיראנית]

טילים נגד טילים: הפתרון שכשל

עד כה הייתה ההתמודדות באמצעות טילים נגד טילים, שמשוגרים לכיוון הטיל התוקף ומנסים להתקרב אליו, בטרם זה יפגע במטרתו. מרביתם של הטילים המיירטים מיועדים להתפוצץ קרוב לטיל התוקף; ומההדף והרסיסים, הטיל התוקף מושמד. חלק מהטילים vjshaho - בדיוק כמו מכוניות - מתנגש פיזית בטיל התוקף ואז שניהם מושמדים מהעוצמה הקינטית.

כעקרון, הטילים נגד טילים הם מכווני מכ"מ ומערכת שליטה ובקרה מהקרקע; וכאשר הם מתקרבים למטרה המהירה, הם באמצעות מערכת הביות שלהם רוכשים אותה עצמאית, ומתמרנים עד לקרבת הטיל התוקף כדי שיוכלו לנטרלו באמצעות פיצוץ.

אז למה אנחנו נדרשים ליירוט באמצעות הלייזר?

1, עלות היירוט באמצעות טילים גבוהה מאוד

היא מסתכמת במאות אלפי דולרים עד מיליוני דולרים, שנדרשים ליירוט פגז, רקטה או טיל אחד.

אם הסיכון - שאותו חייבים ליירט - הוא בהיקף של מאות רקטות קלות וקצרות טווח; ועשרות רקטות וטילים כבדים, ומסוכנים יותר, שהם גם ארוכי טווח, זו הוצאה כבדה, אך ניתן להסתדר; למרות שהנזק והאבדות הצפויים עדיין יהיו כבדים. זאת, מאחר וכ- 20 אחוז לפחות מהאיומים לא נצליח ליירט, למרות שישוגרו מספיק מיירטים יקרים כנגד התוקפים. בדרך כלל 2 טילים מיירטים כנגד טיל מסוכן אחד.

[בתמונה: כיפת ברזל לא תעזור... לכתבתו של אחיקם משה דוד ב- nrg, לחצו כאן]

אך אם הסיכון אותו אנחנו חייבים ליירט הוא בסדר גודל של עשרות אלפי פגזים, רקטות וטילים אזי ההגנה שלנו תהיה חלקית ביותר. סביר שהטילים המיירטים היקרים שלנו יתכלו בתוך פרק זמן קצר ביותר ומה אז? ניוותר ללא הגנה? לחלופין, סבב הלחימה הקצר יסתיים; האויב יוותר עם מרבית עוצמתו לסיבוב נוסף ואנחנו ניוותר ללא הגנה.

אין גם למדינות העשירות בעולם - כולל ארה"ב האדירה - וגם לא צפוי שיהיו להם מספיק משאבים, כדי להתמודד עם איום בהיקף כזה.

אז תמיד יהיה מי שישאל האם יש לצד התוקף מספיק רקטות וטילים? התשובה חיובית. עלות הפגזים, הרקטות, הטילים - לרבות הטילים המדויקים שהם המסוכנים ביותר מאחר והם יפגעו במטרה חשובה מוגדרת מראש וחייבים ליירט את כולם - עלות זו אינה גבוהה במיוחד. סדר גודל של עשירית מעלות היירוט וגם פחות מכך.

הבעיה הזו היא אוניברסלית, עולמית ואינה ייחודית למדינת ישראל, אבל אנחנו המדינה המאוימת בעולם; והמצב הזה - למרות המהומות באיראן - לא הולך להשתנות.

אז מהו יתרונו הגדול ביותר של הלייזר? הלייזר הוא אנרגיה שעוברת מהמקום שבו יוצרה, ליעד שבו היא נדרשת לפעול. אין כאן טיל משוכלל שמורכב מעשרות תתי מערכות יקרות ומחומרים יקרים ושנדרשים חודשים לייצורו. עלות היירוט באמצעות הלייזר היא בין מאית לאלפית מעלות היירוט באמצעות טילים נגד טילים.

[התמונה היא צילום מסך מסרטון ynet]

כאשר המרבית היירוטים יבוצעו באמצעות הלייזר אזי, להערכתי, יצומצם מאוד השימוש בטילים תוקפים. המצב הנוכחי שוב לא יהיה משתלם לתוקפן: להיכשל בתקיפה, לכלות את ארסנל הטילים היקר שלו, לגרום כאן לנזק קטן, אם בכלל; ובמקביל, להיות מוכה קשות מאש כוחותינו.

2, המערך של היירוט באמצעות טילים מצריך כוח אדם רב ומערכת לוגיסטית גדולה ויקרה מאוד

אחסון מורכב, תחזוקה שוטפת מורכבת של מערך אדיר של טילים מסוגים שונים (לא כל טיל מתאים ליירט כל איום), מערך תובלה, תקשורת מורכבת מערך אימונים והדרכה גדול ועוד.

יירוט באמצעות קרני לייזר פשוט וזול משמעותית יותר.

מה נדרש מהלייזר כדי שיוכל להחליף את הטילים נגד טילים ש "לפתע נסתבר" - ובאיחור שהוא שערורייה - שהם לא מספקים את הביטחון לציבור ולמתקנים החיוניים?

1, עוצמה מספיק גדולה כדי שיוכל ליירט בשניות בודדות פגזים, רקטות וטילים מכל סוג וגודל.

2, טווח יירוט גדול ככול שניתן כי רק אז יוכל להגן על שטח נרחב, שטח בגודל של עיר גדולה שמאוכלסת במאות אלפי אזרחים.

3, גם טווח גדול וגם עוצמה מספקת כדי לנסות ליירט שוב את האיום במידה וניסיון היירוט הראשון נכשל או ליירט מטחים.

האם יש ללייזר חשמלי כזה או אחר את המרכיבים הנ"ל לאמור עוצמה מספיק גדולה וטווח מספיק גדול כדי ליירט רקטות וטילים?

אין לו ולא צפוי שיהיו לו היכולות הנ"ל. לא עכשיו וגם לא בשנים הקרובות. הוא אינו מסוגל ליירט רקטות וטילים נקודה.

האם ללייזר הכימי, הסקייגארד, יש? ודאי, גם לפני 13 שנים היו לו את התכונות האלו.

.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.