אלעד רזניק: הירי ברישראד ברוקס – סיכום

[בתמונה: רישארד ברוקס. המקור - מצלמות המשטרה]

[לאוסף המאמרים על מאבק השחורים בארצות הברית, לחצו כאן]

קודם העובדות למען ההיסטוריה: ב- 13 ביוני 2020 ירו שוב שוטרים בארצות הברית - הפעם באטלנטה - באדם שחור; שהיה שיכור ונרדם בתוך רכב מונע בתור סניף רשת המזון המהיר "וונדיס". בתגובה, פרצו מהומות וסניף "וונדיס" הועלה באש ע"י המפגינים.

קראתי את כל ההערות של כולם על האירוע באטלנטה; ובעוד הדאגה של חלק מכם לגורלו של מר רישארד ברוקס (Richard Brooks) נוגעת ללב, תרשו לי להזכיר לכם כמה דברים:

שוטר מוזמן לזירה לאחר שמישהו מתלונן על כך שברוקס ישן באמצע תור ההזמנה לוונדיס כאשר רכבו דולק. שיכור ברכב דולק בארה"ב נחשב לרוצח פוטנציאלי. למיטב זיכרוני, אם יפגע במישהו ויהרוג אותו יואשם ברצח מדרגה ראשונה.

השוטר מגיע לזירה ומבקש מברוקס להזיז את הרכב הוא חושד שברוקס שיכור ומזמין ניידת שתערוך לו בדיקת שכרות. מגיע שוטר נוסף לזירה עורך לברוקס בדיקת שכרות מוצא שהוא שיכור ומנסה לעצור אותו ע"פ חוק.

ברוקס מתנגד למעצר מכה את שני השוטרים (מקצועיות נמוכה לאללה של שניהם...) משתלט לאחד מהם על אקדח הטייזר; ובורח, כשתוך כדי בריחה הוא יורה לעבר השוטר בעזרת אקדח ההלם, שהוא חטף. השוטר יורה לעברו, בתגובה, באקדח השרות שלו; והורג אותו.

תרשו לי להזכיר לכם ששוטרים אחראיים לשלום הציבור ולא רק לשלומם הם. הם רואים אדם שנוהג כלפיהם באלימות חוטף מהם אקדח הלם ובורח. למה הוא בורח? הם לא יודעים... זה יכול להיות צו מעצר, זה יכול להיות סמים ברכב (מהרגע שהוא עצור אם יש להם חשד סביר הם זכאים לחפש ברכב) וזה יכול להיות סתם כי לא בא לו להיעצר.

מה הצעד הבא שלו? הוא יחטוף אדם? ייקח בן ערובה? יש לו נשק ברגע הזה; וכדאי לזכור את זה; ולשוטרים אין מושג - ולא יכול להיות מושג - מה הוא יעשה. הם לא בתוך הראש שלו.

השוטרים פועלים נכון בהתאם להוראות משטרת אטלנטה. מי שלא רוצה למות, שלא יברח לשוטרים אמריקאים. מי שרואה כאן אירוע גזעני, רבותי, כדאי שייגש למראה. הגזען מציץ לכם!

[לאוסף המאמרים על מאבק השחורים בארצות הברית, לחצו כאן]

5 thoughts on “אלעד רזניק: הירי ברישראד ברוקס – סיכום

  1. Pingback: מאבק השחורים בארצות הברית באתר ייצור ידע - ייצור ידע

  2. Dani Kaplan:
    זה בדיוק הבעיה פה בארץ – שאפשר לשם ז** על שוטרים וחיילים, כי מה כבר הם יעשו. ההתנהגות של השוטרים בארה"ב היא פועל יוצא של אלפי שוטרים שכבר נפגעו מעבריינים שאין להם אלוהים. וזה ידוע ולדעתי גם נכון – שלא מתעסקים עם שוטרים בארה"ב. הירי פה מוצדק לחלוטין. אדם נורמטיבי גם אם הוא שיכור – לא גונב טייזר ויורה על שוטר. נכון – שההגעה למצב הזה היא חוסר מקצועיות של השוטרים, אבל עדיין – ברגע שהוא נהיה אלים כלפיהם – הירי לגיטימי נקודה וצריך להיות כך גם בארץ.

  3. Sefi Kedmi:
    אתה מתאר את זה סטרילי ומתעלם מכמה פרטים מהותיים:
    א. הם ישבו איתו בנוחות ודברו איתו ברוגע כמה דקות קודם לכן. הוא לא הצביע על שום מסוכנות. לעזאזל הוא דבר איתם על יום ההולדת של הבת שלו, לא על שוד אלים.
    ב. הוא שיכור, ושיקול הדעת שלו לקוי, כך שהתנגדות למעצר והיבהלות היא אמנם לא רצויה, אבל לא משהו מאד חריג או הגיוני שהם לא אמורים לדעת להכיל. בטח לא אחרי שחוטפים שוק חשמלי.
    ג. הוא פעל בפזיזות ונמהרות אבל בהחלט ניסה לברוח. הוא לא הראה שום סימנים של ניסיון לקחת את הרובה ולירות כלפי עוברי אורח או לתקוף אחרים, רק ניסה לברוח.
    ד. זה לא עושה רושם של אירוע על רקע גזעי, וסביר להניח שהם היו הורגים גם אדם לבן במצב כזה, אבל זה לא הופך את האירוע לכזה שטופל כפי שצריך.
    ה. המחאה היא לא רק על הריגת שחורים אלא גם על היד הקלה מאד על ההדק של המשטרה בארה״ב באופן כללי, כך שלהגיד שהם פעלו בהתאם להנחיות זה לא משכנע, כי בין השאר הבעיה היא ההנחיות. המשטרה בארה״ב לא נוהגת כגורם ידידותי שמטרתו לאכוף את החוק ולהגן על האזרחים, אלא כגוף מחומש ואלים שרואה בכל אזרח כאיום ושנוקט באלימות ובשימוש קטלני בכח כאמצעי תדיר מידי לאכיפת הסדר, כאילו היה מדובר בכח כובש.
    אדם בורח, אפילו אליבא ד׳צה״ל בפעולותיו מול אוכלוסיה עויינת, אינו מהווה סכנה ברורה ומיידית לחיי אדם, לא כל שכן אזרח מבוהל, בלתי מסוכן, שברח ושיש להם את פרטיו.
    בשורה התחתונה, היה כאן אירוע שסביר שברוב המקרים, כולל אצלנו במשטרת לואי דה פינס, היה מסתיים במעצר (גם אם בשימוש בכח) או בריחה ותפיסה אח״כ, הפך לאירוע שבו נעשה שימוש בנשק קטלני ובמותו המיותר לחלוטין של אזרח. חיי אזרחים בארה״ב, כמו גם חירותם, הפכו להיות כאלו ששוללים בקלות רבה מידי, על בסיס נהלים ומערכתיות שמצריכים עיון משמעותי מחדש, נוכח התוצאות העגומות.
    צבע העור אולי אינו הסיבה לאירועים הללו, אבל הפערים הקיימים בין האוכלוסיות, בהחלט מביאים לתוצאות קשות עם מובהקות סטטיסטית שאי אפשר ואין צורך להתעלם ממנה.

    • אלעד רזניק כתב:
      מר קדמי היקר
      א. כל מה שקורה בסעיף א' והשיחה הנחמדה שלהם וככה וככה נעלם דרך החלון כשהאיש מתנגד למאסר תוקף את השוטרים גובר על שניהם ומשתלט על הטייזר שלהם.
      ב. הטייזר הוא game changer. זאת היתממות לא להבין את זה
      ג. ניסה לברוח ? בהחלט רק יורה בשוטר. מהרגע שהוא יורה בשוטר על כל המשמעויות של זה, אין לך מושג מה הוא יעשה הלאה ושוטר שאחראי על שלום הציבור (בניגוד לשנינו) חייב להניח את התרחיש הרע ולא את התרחיש האופטימי
      ד. זה אכן לא ארוע על רקע גזעי.
      ה. המחאה היא ממש לא על היד הקלה על ההדק, היא על היד הקלה על ההדק כלפי שחורים.
      הפערים בהחלט קיימין בין האוכלוסיות. יותר לבנים נהרגים שלא לצורך בשעת מעצר משחורים. בנקודה הזאת אתה טועה.

      • Sefi Kedmi:
        אלעד רזניק היקר,
        א. זה נותן קונטקסט משמעותי. יש הבדל אם הוא היה מקלל אותם או צועק ״אללה וואכבר״, כי אתה יודע שלא מדובר באדם שבא להרוג או מנסה, אלא באדם נורמטיבי למדי בסיטואציה לא נעימה. הוא עדה מעשה יחסית אחראי והלך לישון ברכב במקום לנהוג שיכור.
        ב. אם לא היה להם טייזר או שהם לא היו משתמשים בו אז ככל הנראה כל זה לא היה קורה. לא היה לו מה לחטוף, הוא לא היה מתחרפן, מקסימום בורח. המצב הוא לא בינארי, זו לא הנחיה מהשמיים. התנגדות למאסר היא עוד לא עילה למוות. בטח לא כשידוע שהאיש אינו בשיקול דעת מלא. אני מבין טוב מאד שהטייזר משנה את כללי המשחק, אני רק חושב שעצם השימוש בו ואופן השימוש בו היו שגויים והובילו לתוצאה העגומה.
        ג. כשמישהו מבוהל בורח הוא בורח במטרה לברוח, הוא ירה בטייזר, אותו אמצעי לא קטלני שהשתמשו בו עליו, מתוך מטרה ברורה לברוח. לא הוא זה שהשתמש באש חיה. נכון, אין לי 100% ודאות, אבל בדיוק לשם כך אמורים להיות נהלים שיגדירו שלא כל חשש תיאורטי לירי באמצעי לא קטלני יוביל לירי למרכז מאסה ולהרג של אזרח.
        מדהים בעיני איך מצד אחד אנחנו כחברה מוכנים באותה הנשימה לצאת למלחמה בכדי להגן על אזרחנו, ומאידך להיות כל כך אדישים להרג שלהם על ידי כוחותינו (או כוחותיהם במקרה של ארה״ב).
        ד. זה אינו אירוע על רקע גזעני, אבל הסטטיסטיקה מאד מובהקת. שיעור השחורים שנהרגים על ידי שוטרים גבוהה משמעותית משיעורם באוכלוסיה (13%). המוות הזה הוא תוצאה של הרבה מרכיבים, גזענות או הבניה חברתית אמריקנית היא רק חלק מהמשוואה. אבל השורה התחתונה עגומה ורפורמה מקיפה נדרשת בחלק גדול מהאיברים שמרכיבים את המשוואה.
        https://www.statista.com/…/people-shot-to-death-by-us…/

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.