אבי ברוכמן: האם נכון להשתמש בצלפים נגד אזרחים?

[בתמונה: צלף משטרתי... תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידי TheDigitalWay לאתר Pixabay]

האם נכון, להשתמש בצלפים נגד אזרחים?

.

ד"ר אבי ברוכמן שירת במשטרת ישראל בתפקידי פיקוד מטה והדרכה. בתפקידו האחרון שימש כראש המחלקה לשיטור קהילתי, בדרגת ניצב משנה. הוא עוסק במחקר ייעוץ והוראה בתחומי קרימינולוגיה ומערכת אכיפת החוק.

ד"ר אבי ברוכמן שירת במשטרת ישראל בתפקידי פיקוד מטה והדרכה. בתפקידו האחרון שימש כראש המחלקה לשיטור קהילתי, בדרגת ניצב משנה. הוא עוסק במחקר ייעוץ והוראה בתחומי קרימינולוגיה ומערכת אכיפת החוק.

זהו מאמר שלישי מתוך שלושה על צלפים באתר ייצור ידע. שני האחרים הם:

*  *  *

בספטמבר 2015 נתבשרנו כי היועץ המשפטי לממשלה דאז, יהודה ויינשטיין, התיר - לבקשת ראש הממשלה דאז, בנימין נתניהו והשר לביטחון הפנים דאז, גלעד ארדן - שימוש ברובה צלפים "רוגר" נגד מיידי אבנים וזורקי בקבוקי תבערה בירושלים.

השימוש בנשק - הנחשב לפחות קטלני מרובים אחרים - נאסר עד כה בתחומי הבירה (שרון, 2015). במקביל, פורסם בהארץ כי יופעלו צלפים גם בפזורה הבדואית בדרום...

[בתמונה: האם נכון להפעיל צלפים נגד אזרחים?]

[בתמונה: האם נכון להפעיל צלפים נגד אזרחים?]

לפני שנתניהו וארדן נתנו הנחייה לירי צלפים על זורקי אבנים, כדאי היה להם ללמוד היטב את דוח וועדת אור לבחינת אירועי אוקטובר 2000, יש שם התייחסות מעניינת לסוגיה:

" ... הועדה סבורה כי יש להבהיר, באופן חד משמעי, כי ירי של אש חיה, לרבות ירי על ידי צלפים, אינו אמצעי לפיזור המון על ידי המשטרה, ירי חי הוא אמצעי לטיפול במצבים מיוחדים, כמו מצב של סכנת חיים ממשית ומידית, או של חילוץ בני ערובה. אשר לגלילוני גומי, הרי שאמצעי זה אינו ראוי לשימוש בשל הסיכונים עליהם עמדנו בהרחבה, ועל המשטרה להוציאו משימוש... הכלל המנחה חייב להיות, כי אמצעי בעל פוטנציאל קטלני יוכל לשמש רק במצבים של סכנת חיים ממשית ומידית, ורק במקרה שמדובר באמצעי אשר רמת הדיוק שלו מאפשרת פגיעה רק - ואך ורק - במי שיוצר סכנת חיים כאמור. בכל המצבים האחרים על המשטרה לעשות שימוש באמצעים לא קטלניים".

אזכיר עוד כי הוועדה באה חשבון הן עם ראש הממשלה והן עם השר לביטחון הפנים!

לפני שנתניהו וארדן נתנו הנחייה לירי צלפים על זורקי אבנים, כדאי היה להם ללמוד היטב את דוח וועדת אור לבחינת אירועי אוקטובר 2000, יש שם התייחסות מעניינת לסוגיה: " ... הועדה סבורה כי יש להבהיר, באופן חד משמעי, כי ירי של אש חיה, לרבות ירי על ידי צלפים, אינו אמצעי לפיזור המון על ידי המשטרה, ירי חי הוא אמצעי לטיפול במצבים מיוחדים, כמו מצב של סכנת חיים ממשית ומידית, או של חילוץ בני ערובה. אשר לגלילוני גומי, הרי שאמצעי זה אינו ראוי לשימוש בשל הסיכונים עליהם עמדנו בהרחבה, ועל המשטרה להוציאו משימוש... הכלל המנחה חייב להיות, כי אמצעי בעל פוטנציאל קטלני יוכל לשמש רק במצבים של סכנת חיים ממשית ומידית, ורק במקרה שמדובר באמצעי אשר רמת הדיוק שלו מאפשרת פגיעה רק - ואך ורק - במי שיוצר סכנת חיים כאמור. בכל המצבים האחרים על המשטרה לעשות שימוש באמצעים לא קטלניים". אזכיר עוד כי הוועדה באה חשבון הן עם ראש הממשלה והן עם השר לביטחון הפנים!

[בתמונה: ועדת אור...]

והיה וידרדרו הדברים לכדי וועדת חקירה חדשה, האם המלצת היועמ"ש תעמוד להם ולשוטרים שיבצעו את ההנחיה? כזכור, ניצב בנצי סאו היה אחד מנפגעי הוועדה והוא מכיר את הדוח היטב...

השלמה

רק כתבתי, ומ"מ המפכ"ל דאז, בנצי סאו, הקפיא את השימוש ברובי הצלפים. סאו, איש חכם שנפגע ממסקנות וועדת אור שבדקה את פעילות המשטרה באירועי אוקטובר 2000, זוכר את אמירתו של מפקד המחוז הצפוני דאז, אליק רון: "מפקד משטרה, שאיננו יודע, שבערבו של יום הוא יוותר לבדו לצד הדרך, או שהוא רפה שכל, או שהוא משקר לעצמו...". לכן, וויתר על הכבוד וגנז את הרעיון! הוא כבר יודע שאם יסתבכו הדברים, הדרג הפוליטי ישאיר אותו לבד מול וועדות החקירה...

[בתמונה: רק כתבתי, ומ"מ המפכ"ל דאז, בנצי סאו, הקפיא את השימוש ברובי הצלפים...]

[בתמונה: רק כתבתי, ומ"מ המפכ"ל דאז, בנצי סאו, הקפיא את השימוש ברובי הצלפים...]

מצאת טעות בכתבה? הבחנת בהפרה של זכויות יוצרים? נתקלת בדבר מה שאיננו ראוי? אנא דווח לנו!

מקורות והעשרה

3 thoughts on “אבי ברוכמן: האם נכון להשתמש בצלפים נגד אזרחים?

  1. Pingback: עידן ירון: הפעלת כוח קטלני על ידי צלפי משטרה - ייצור ידע

  2. Pingback: גרשון הכהן: "הבא להורגך השכם להורגו" – דוגמה למורכבות הדיון ההלכתי - ייצור ידע

  3. השימוש בצלפים לא מיועד לפיזור המון אלא לנטרול מארבים של ערבים בירושלים, ביו"ש ובנגב.
    נדמה לי שאם היועמ"ש התיר את השימוש בהם המ"מ מפכ"ל יכול להיות רגוע.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.