[תמונתו של אלדד יניב מימין היא נחלת הכלל; תמונתו של מני נפתלי משמאל נוצרה והועלתה לויקיפדיה על ידי קובץ זה הוא בעל רישיון Creative Commons להפצה, תחת רישיון זהה, גרסה: CC0]
[לריכוז המאמרים על יחסי המפכ"ל והשר הממונה, באתר 'ייצור ידע', לחצו כאן] [לאוסף המאמרים על 'משטרה בחברה דמוקרטית', לחצו כאן]
ניצב משנה בגמלאות, ד"ר פנחס יחזקאלי הוא שותף בחברת 'ייצור ידע' ואיש אקדמיה. שימש בעבר כראש המרכז למחקר אסטרטגי ולמדניות של צה"ל. הוא העורך הראשי של אתר זה.
* * *
הנה, ב'הפוך על הפוך', קיבלנו שוב שיעור בענייני 'משטרה בחברה דמוקרטית' בעקבות ההפגנות נגד היועמ"ש / השחיתות / נתניהו מידי מוצאי שבת:
אתמול הופיע השר לביטחון הפנים ב'פגוש את העיתונות' (הוא לא היה חייב...). ארדן הצהיר שם כי ההחלטה לעצור את מנהיגי המחאה מול ביתו של היועץ המשפטי לממשלה בפתח תקווה, מני נפתלי ואלדד יניב, היתה "טעות בשיקול הדעת". הוא הוסיף כי לא נכון היה לאזוק את השניים."אני לא מגן על המשטרה", אמר ארדן וציין אף שהוא מתכוון לקיים דיון ולבחון את כל מה שקשור בנהלי הכבילה, האיזוק והמעצרים.
את התגובה קיבלנו למחרת בבוקר עת הגנה דוברת המשטרה על מדיניות הארגון שאותו היא מייצגת. מסתבר שהמשטרה דחתה את הנזיפה, ותוך כדי כך גם הוכיחה - בפעם המיליון בערך... - שהבנה אסטרטגית לא הייתה אף פעם חלק מחוזקותיה... היא התחפרה בסוגיות טקטיות: 'לא השר מקבל החלטות בזמן אמת בשטח, אלא מפקדי המשטרה', טענה, ועוד הוסיפה כינוי לדברי השר: 'חכמה בדיעבד'...
[לכתבה המלאה ב- ynet לחצו כאן]
מי צודק?
[לסקירה רחבה בסוגיית תפקוד המשטרה בחברה דמוקרטית, לחצו כאן]
בין צדק לחכמה
אז זהו, שהשאלה 'מי צודק' איננה השאלה הרלוונטית. אין חולק על כך שזכות המשטרה לעצור מפירי חוק, גם כשגורמים אחרים במערכת האכיפה מתייחסים לדברים הללו בקלות ראש. כך בדיוק פועל העיקרון של הפרדת רשויות. אז, מתקיימת מערכת איזונים, בתוך המשטרה ובבית המשפט, המעצר נבדק בעיניים משפטיות ומתקבלת החלטה לגבי ההמשך. הפרוצדורה עומדת פה לצד המשטרה. אבל מה עם המהות?
זה בדיוק לב העניין: המהות היא שביחסי משטרה עם המערכת הדמוקרטית העוטפת אותה, היא חייבת להיות חכמה, הרבה יותר מאשר צודקת. הבעיה היא, שחכמה יתרה אף פעם לא הייתה מתכונותיה הבולטות...
[התמונה המקורית היא תמונה חופשית שהועלתה על ידי Infrogmation of New Orleans לאתר flickr]
כולם יודעים שסמכויות המשטרה חסרות תקדים בעוצמתן. אבל:
- כל עוד היא משתמשת בהם כלפי עבריינים 'פשוטים', הציבור מקבל זאת בהבנה.
- התמונה מתהפכת כאשר הכוח הזה מופעל כלפי אזרחים נורמטיביים: אז, דרך כלל, מוטב לה למשטרה לאיים, אבל לא לקיים... מרגע שנעשה שימוש בסמכויות הללו, מתנדפת, פעמים רבות, כל העוצמה המשטרתית כלא הייתה, והיא נדחפת למצב הגנה ציבורי, כשגבה אל הקיר. היא נדרשת אז להסברים, שבדרך כלל מחלישים אותה מבחינה ציבורית הרבה יותר. למה לה?
רוני אלשייך איש חכם (תבונה ארגונית זה כבר דבר אחר...). חזקה עליו שאת זה הוא מבין היטב. אחרת, היה יוצא לתקשורת ומגן בעוז על אנשיו, במקום לשלוח את הדוברת, חשופה, לקו האש...
ומה עם גלעד ארדן? האם ראוי שהשר הממונה יטיח ביקורת במשטרה בפומבי?
חד משמעית כן! במדינה דמוקרטית, תפקיד הדרג הפוליטי לאזן ולבקר את הפעלת הסמכויות יוצאות הדופן שבידי המשטרה. בעניין זה לא היה ארדן מבצע את תפקידו כהלכה, לולא הבהיר שהפעלת הכוח הטיפשית הזו לא הייתה במקומה...
[לריכוז המאמרים על יחסי המפכ"ל והשר הממונה, באתר 'ייצור ידע', לחצו כאן] [לאוסף המאמרים על 'משטרה בחברה דמוקרטית', לחצו כאן]
העשרה
- פנחס יחזקאלי (2014), הדמוקרטיה והמגבלות שהיא מטילה על המשטרה, ייצור ידע, 24/4/14.
- פנחס יחזקאלי (2017), המפכ"ל יוצא להצלת הדמוקרטיה…, ייצור ידע, 7/7/17.
- מאיר גלבוע (2016), המלצות משטרה בתיקי חקירה – מרכיב חיוני באיזונים הדמוקרטיים, ייצור ידע, 31/5/16.
- פנחס יחזקאלי (1996), משטרה בצבת הדמוקרטיה, ייצור ידע, 30/12/96.
כל הכבוד על התגובה המהירה! רק לפני שעתיים שמענו את הדוברת ברדיו…
גילוי נאות – אין לי שום מושג אם הפעלת הכח היתה טיפשית או מדודה, ואם צדקו השוטרים הצדיקים במעצרם של בני הבליעל מפתח תקווה, או שטעו הרשעים והנבלים במדים הכחולים בעצירתם של מלאכי הצדק מכיכר השבת החדשה. נשגב ממני (לא מני נפתלי, הפעם).
התגובה של הדוברת היתה בעייתית בעייני לא רק מהנימוקים שפרטת למעלה, אלא דווקא משום שאין לגורם מקצועי שום מקום (במילים – שום מקום) להתווכח עם דעתו של הגורם ה(פוליטי) הממונה מעל גלי האתר או בכל כלי תקשורת אחר, גם אם חושבים שהגורם הממונה טעה. הדוברת היתה צריכה להימנע בכל מחיר מלהיגרר להתנצחות הזו.
#"האם ראוי שהשר הממונה יטיח ביקורת במשטרה (/צה"ל/שב"כ/שרותי הכיבוי/וכו') בפומבי? במדינה דמוקרטית, תפקיד הדרג הפוליטי לאזן ולבקר את הפעלת הסמכויות יוצאות הדופן שבידי המשטרה."# – לדעתי – גם זו תקלה. בעולם אוטופי זה אולי בסדר גמור שהשר הממונה יצא לתקשורת ופרשן את מעשיה של הרשות עליה הוא ממונה. בעולם ובעידן שלנו (לא רק בישראל. בכל המדינות המערביות הדמוקרטיות בעידן הנוכחי של המאה העשרים ואחת) ברור לכולנו שאין כאן שום איזון ושום ביקורת אמיתית ועניינית אלא נסיון לצבור נקודות בקרב תומכיו או לצמצם נזקים למול מתנגדיו. ביקורת אמיתית נותנים ישירות למבוקר, ובאופן שיוכל לקבלה ולהפנימה, לא בשפיכת דלק על ראשו הבוער בראש חוצות.
#"בעניין זה לא היה ארדן מבצע את תפקידו כהלכה, לולא הבהיר שהפעלת הכוח הטיפשית הזו לא הייתה במקומה."# – תפקידו אכן להבהיר זאת, אבל כאמור במקום אחר ובצורה אחרת. צר לי. ארדן כבר זמן רב אינו מבצע את תפקידו כהלכה.